Yuyo García: “Si el Procurador no iba a acusar ¿para qué estaba ahí?”

El papá de Micaela García contó en el programa En la víspera que recibió un llamado del Presidente de la Nación expresando su rechazo a la decisión del jury de enjuiciamiento del juez Carlos Rossi. Yuyo García también adelantó que, una vez que conozcan los fundamentos, evaluarán la posibilidad de ir contra el procurador Jorge García, que decidió no acusar a Rossi. También marcó que la lucha sigue: “Si fuera un partido de futbol te diría que no perdimos por goleada, porque la decisión no fue 7 a 0, sino que fue 4 a 3”.

 

Por A.S.

 

Este martes, tras conocerse la decisión del jury de enjuiciamiento de no destituir al juez de Ejecución de Penas de Gualeguaychú, Carlos Rossi –quien había resulto, contra todos los informes, la libertad anticipada de Sebastián Wagner– el papá de Micaela García dialogó extensamente con el programa En la Vispera que la cooperativa El Miércoles pone al aire en LT11 y en Radio UNER (los martes, desde las 21.30).

Néstor Yuyo García no ocultó su molestia con el jefe de los fiscales de Entre Ríos, el también uruguayense Jorge Amilcar Coque García, por su inesperada decisión de no impulsar acusación alguna contra el juez Rossi, quien, como se sabe, liberó anticipadamente al asesino confeso de Micaela desoyendo informes de profesionales que advertían que Wagner no estaba en condiciones de salir en libertad.

Yuyo además contó que lo llamó el Presidente de la Nación, Mauricio Macri, con quien dialogó durante unos pocos minutos, y valoró ese gesto, dado que “tanto mi hija Micaela como yo nos sentimos en la vereda opuesta a las políticas que su gobierno desarrolla”.

 

CELERIDAD

 El papá de la joven que ya es emblema de movimientos sociales y feministas de la Argentina, explicó que lo sorprendió tanto la decisión de no acusar por parte del procurador García, como la celeridad del anuncio:

“Ni imaginé que iban a resolver ayer, porque cuando se inició el proceso, los defensores de Wagner pidieron posponer a tres testigos de ellos, que no podían hacerse presente ese día, entre ellos un juez de Buenos Aires que fue quien declaró ayer (por el lunes 30 de julio). Si ese último testigo terminó de declarar del mediodía ¿cómo es que yo recibo la información de la decisión de no acusar a Rossi las 15 o 15.30? Es como que no si no fue analizado el testimonio de este testigo, o tenían una posición tomada previamente, y quisieron apurar un poco la decisión. Eso es lo que notamos. Creo que tenían anticipada una postura”.

Yuyo reveló que si bien arrancó el proceso con mucha expectativa, “el mismo martes cuando se inició salí con menos esperanzas, porque el procurador Jorge García dijo expresamente que no iba a acusar”. Se preguntó entonces cómo es posible que “si la función del Ministerio Público Fiscal representado por él (por Jorge García) como autoridad máxima es la de acusar, y sin embargo no tomó esa postura. Si no iba a acusar, ¿para qué estaba ahí, para qué hizo el alegato, cuál era su función? ¿Por qué no se excusó?", se preguntó. Además, sobre el procurador García dijo que aguardarán conocer los fundamentos para evaluar si pedirán juicio político en su contra. Los fundamentos serán publicados a fines de este mes, el 29 de agosto.

“Quedó clara la mirada patriarcal de la justicia”

“Lo que me parece más grave es que se desnaturalizó el juicio en sí, porque estaban los defensores de Rossi, estaban los integrantes del Supremo Tribunal de Justicia (STJ) que debían tomar la decisión, y el Procurador García manifestó en el alegato de inicio del proceso que no iba acusar al juez, y también lo manifestó ayer en su alegato final. Es decir que había un juicio donde había gente que defendía (a Rossi) ante ninguna acusación; siendo que la función del Ministerio Público Fiscal es oponerse al acusado, aunque internamente piense lo contrario, ésa es la función que debe cumplir y expresamente dijo que no iba a tomar esa función. Por todo eso esperaremos que el 29 se fundamente el fallo que dictaron ayer, y allí seriamente analizaremos la posibilidad de iniciar un juicio político al Procurador”.

 

RITA SEGATO: “EL PROCURADOR NOS TRAICIONÓ Y NOS ENGAÑÓ”

 Otra consulta a Yuyo García fue sobre las durisimas palabras que tuvo, en diálogo con Reynaldo Sietecase, la antropóloga Rita Segato, que testificó como experta en el jury. La destacada investigadora dijo con contundencia que sufrieron “una decepción impresionante” con “el Procurador García, hay que recordar su nombre, porque nos traicionó y nos engañó”, porque al inicio del proceso, el lunes 23 de julio mantuvieron una reunión de más de dos horas en Paraná, con distintos profesionales. Allí, según Rita “nos hizo creer que iba a cumplir con su labor e iba a llevar adelante la acusación”. En efecto, Yuyo García ratificó esa reunión realizada el día anterior al inicio del juicio.

 

UNA IMAGEN QUE VALE MÁS QUE LAS PALABRAS

Consultado por la imagen final que se conoció, donde se ve cómo se saludan sonrientes el Procurador y el juez cuestionado, Yuyo García analizó la gestualidad presente en la escena: “Si mirás la foto verás no solamente la sonrisa que llama la atención, sino también la posición del brazo izquierdo, donde no solo le da la mano sino que toma el brazo del juez Rossi, un gesto de apoyo y afecto que, como suele decirse, vale más que mil palabras”.

“Vi esa foto, y aparte de la risa hay otro gesto: la mano izquierda de García le toma el antebrazo en una muestra de afecto y de satisfacción. Cuando uno hace esas cosas que es tan expresivo, que usa ambas manos para saludar a alguien es cuando hay algo más que un saludo formal. Y la sonrisa ¿reírse de qué?, se está juzgando es a un juez que dejó libre a un violador que mató a mi hija, si fue responsable o no de las decisiones por las cuales Wagner se encontró con mi hija en la madrugada del 1º de abril; esas cosas uno no las entiende ¿cuál era el disfrute? ¿qué genera esa sonrisa?, esa insensibilidad del Poder Judicial que creo a la sociedad le molesta mucho”.

 

LAS BURLAS DEL TRIBUNAL

Yuyo García contó también que vio cómo algunos de los miembros del tribunal se reían o burlaban de las declaraciones testimoniales de la especialista Rita Segato, antropóloga especializada en violación y temas de género (quizás una de las más reconocidas en ese campo).

“Yo los vi, el presidente del Tribunal de Enjuiciamiento, (Germán) Carlomagno y uno de los abogados defensores de Rossi, con una risa de una persona que desde la soberbia cree que está escuchando cualquier cosa, cuando Rita dedicó los últimos 25 años de su vida a estudiar estas cuestiones. Pero ésa es la Justicia que tenemos, que creen tener la capacidad para poder decidir sobre todo y minimizar por ahí otras profesiones”.

También dijo que la esperanza de que Rossi fuera apartado “era un punto de partida importante para que la sociedad empiece a reconciliarse con sus funcionarios judiciales, y a creer en el funcionamiento de la Justicia, pero ese paso hacia adelante que no se dio, termina siendo pasos para atrás, porque remontar esto es complicado”.

LA LLAMADA DE MACRI Y EL APOYO DE BORDET

 Asimismo, Yuyo García agradeció la llamada del Presidente Macri. “Porque aunque yo no comparta con él, el modelo de país que quiere tener, que está en las veredas opuestas a mi pensamiento y al de Micaela, pero, salvo el Gobernador Bordet, no escuché a otros políticos de peso de la provincia cuestionar este tema”.

“La persona que me llamó me dice ‘el Presidente Macri lo quiere saludar’. Me saludó, se puso a disposición, manifestó su postura de que no nos merecemos jueces como Rossi que estén en funciones, me pidió que siga luchando como hasta ahora por cumplir los sueños de Micaela. Incluso dijo que si bien ideológicamente no están en la misma línea de él, me pidió que no abandone, que estas cosas le hacen bien a la sociedad y que sigamos con el compromiso. Después hablamos un rato de Bordet, yo lo resalté públicamente la actitud del gobernador Bordet, se lo dije a él, que fue el único hombre político de peso en la Provincia que tomó una postura respecto de esto, antes incluso de que se inicie el Jury, cuando dijo que era positivo porque los funcionarios judiciales deben rendir cuentas y hacerse cargo de los errores que cometen. Se lo dije a Macri, y él me dijo que Bordet se lo había comentado en una reunión en Misiones”.

 “No fue unánime, fue 4 a 3 y eso es muy importante”

Hasta ese momento no había habido contacto desde Presidencia de la Nación.

El día que la encontraron a Micaela, el 8 de abril del año pasado, me llamó el ministro de Justicia (Germán) Garavano, pero no el Presidente de manera directa. Creo que es un buen del gesto del Presidente, porque más allá de cualquier cosa creo que sabe que Micaela y yo estamos enfrentados ideológicamente a su posición, y eso lo hace valorable también, porque yo no lo voté y no lo pienso votar, y Micaela no lo hubiese votado nunca.

Es más, Micaela estaría militando fuertemente en contra de sus políticas.

Sí, y me debe estar puteando porque lo atendí (risas).

JUSTICIA PATRIARCAL Y ESPERANZA

“Cuando hablaron Rita Segato y Enrique Stola parecía que le hablaban a las paredes. No así a los dos legisladores, no los puedo ubicar por los nombres porque no los conozco, pero sé cómo votaron por las expresiones que hacían cuando hablaban Enrique y Rita. Si me los muestran a los siete y no me dicen sus nombres sé bien quién votó una cosa y quién por otra, porque quedó muy expreso”.

Para Yuyo García está claro el sentido patricarcal en la decisión tomada: “El sistema machista está, la única mujer que había en el Tribunal estaba en una esquina que por poco no se caía de la tarima, y la imagen central eran todos hombres. Los integrantes del STJ más al centro que el resto. Son cuestiones gráficas que muestran el sistema y que muestran el desprecio que tienen por las mujeres. El mismo Rossi en ningún momento hizo un solo comentario, en las dos horas que habló, nada que tuviera que ver con una perspectiva de género, absolutamente ninguna. Y eso que habló de hasta astrología, de “bola de cristal” y todas esas cosas que no tuvo en el momento de tomar la decisión. Dijo cosas muy chocantes, como que ese día le hubiese gustado no ir a trabajar, y yo me pregunto ¿qué cambiaba? Si no era ese día, lo hacía al otro día, lo que importa era la voluntad que tenía él de dejarlo libre a Wagner a pesar de tener varios informes que le advertían que iba a volver a violar”.

Pese a todo rescató que el proceso "sirvió para que la sociedad vea cómo son las cosas. Se le cayeron las máscaras a varios. La mirada patriarcal de la justicia también quedó clara. La falta de formación en cuestiones de género fue evidente: Rossi jamás entendió de qué se trata el tema, y se notó en sus palabras. Pero hay una cantidad de funcionarios judiciales, camadas nuevas, que ya tienen otra mirada, y nos lo hacen saber. Por eso tenemos esperanza: se perdió una batalla pero la lucha es más larga, vamos a seguir luchando todos los días por el sueño de Micaela que era tener una sociedad mejor. Porque toda la sociedad va tomando conciencia y no va a seguir tolerando eternamente la decisión corporativa de los jueces ni la impunidad".

EL VASO MEDIO LLENO

 No obstante, el papá de la joven no se mostró rendido y recurrió a la metáfora del vaso medio lleno: “Es muy importante para nosotros que la decisión no haya sido unánime. Si esto fuera un partido de fútbol, diríamos que no fue goleada, no fue 7 a 0, sino 4 a 3. El Tribunal se componía de siete personas: tres por el STJ, el presidente era uno de esos; un representante de la Cámara de Diputados de la Provincia y otro del Senado, y dos del Colegio de Abogados. Los dos representantes del Parlamento votaron por la destitución de Rossi, y los representantes del Colegio de Abogados uno votó por mantenerlo a Rossi en el cargo y otro por apartarlo”.

“El vaso no tiene mucha agua, pero tiene agua, porque si fuera un partido de fútbol, no salió 7 a 0, salió 4 a 3, si salió así quiere decir que ganar no estuvo lejos, no fue una decisión unánime, fue de cuatro. Y te diría que hay una sociedad que más del 90 por ciento está muy embroncada y una justicia que también está cambiando. En todo este tiempo tuve la posibilidad de hablar con algunos fiscales jóvenes, y hay una línea interesante de gente joven en la Justicia que no avala lo que está pasando”.

Los cambios que vemos en la sociedad también ocurren en la Justicia.

Sí, también está pasando en la Justicia. A nosotros nos tocó un juez excelente en el caso, voy a estar agradecido toda la vida, que fue (Ignacio) Telenta. Y a pesar de que todo terminó de la peor manera, eso no me impide ver el buen trabajo que hizo y el compromiso que tuvo. Dormía menos que yo en aquellos días.

 Me parece que es muy positiva esa forma de ver la decisión: no fue 7 a 0, fue 4 a 3. Motiva a seguir peleando...

Claro. Una periodista me dijo que algunos de los que votaron a favor de la absolución del juez Rossi, dijeron que si el Procurador hubiese acusado hubieran acompañado. Pero el Procurador no acusó. Fue un 4 a 3 con el árbitro jugando para los que hicieron los cuatro goles. Pero yo no me resigno a no tener esperanzas, hay elementos para soñar como Micaela quería, una sociedad mejor y es el compromiso que nosotros tomamos, cumplir los sueños de Micaela, que trabajaba para cambiar la realidad, darle una alegría a los gurises del barrio un sábado, ellos la esperaban contentos, si se demoraba media hora estaban inquietos porque Micaela no llegaba; ella con su militancia quería demostrarles que había otro mundo posible, un país mejor, una provincia mejor, más cercanos a lo que la mayoría quiere.

Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.

Deja tu comentario

comentarios