El Miércoles Digital Concepción del Uruguay – Entre Ríos
Este jueves se desarrolló la última jornada de la semana en los testimonios del juicio oral y público por la muerte de Emiliano Chaix en un choque en la madrugada del 14 de julio de 2018. Un perito contratado por la familia Torrán criticó pericias oficiales pero coincidió con la Policía en las velocidades al momento del impacto. También declaró un denunciante en la causa por agresiones, que también se debate.
Informe: JORGE RUBÉN DÍAZ
Colaboración: M.B y M.R.
Este jueves sólo hubo dos testimonios en el debate oral y público en la causa iniciada por la muerte de Emiliano Chaix en una colisión entre su auto Fiat Palio y una Renault Captur que conducía Emiliano Torrán, imputado en este proceso.
Juan Santiago Rossini es ingeniero mecánico, fue perito judicial, docente y se especializa en accidentología vial: “Relevé un número elevado de pericias de casos variados”, contó. Fue convocado como perito de parte por Eduardo Torrán, padre del acusado, con quien trabajó en la Facultad Regional Concepción del Uruguay de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN). La otra declaración fue de uno de los denunciantes de Torrán (h) en una causa por agresiones que también se debate en este proceso.
Rossini aclaró que analizó el material del accidente que le aportó la Fiscalía y que forman parte de las pruebas, más las fotos que tomó el padre del imputado en el lugar del hecho. Sobre ese informe hizo varias observaciones y, según dijo, “hubo falencias en el croquis y en las dimensiones tomadas”.
“No tenía muchos datos, así que decidí analizar lo que ocurrió después del impacto, hice el trabajo de atrás para adelante. Tomando en cuenta la energía posterior pude determinar la velocidad quantum previa al impacto”, explicó. Según sus conclusiones, tomando un coeficiente de error, la Renault de Torrán llevaba una velocidad entre 61,75 y 68,25 km por hora, mientras que el Fiat Palio en el que circulaban Chaix y su novia, de Daiana Arce, lo hacía entre 34,3 y 38,5 km por hora”.
El abogado querellante, Francisco Martínez, le preguntó si en su informe incluía la frenada “la velocidad de la Renault puede ser mayor”. El profesional reconoció que sí, y agregó que “tanto frenar como acelerar para escapar de una situación de choque es una reacción humana natural”.
El abogado defensor José Ostolaza le pidió opinión sobre dichos de Arce: “Ella dijo que previo al accidente iban por Combatiente de Malvinas y que, a media cuadra, vieron a la Renault Captur que se les venía encima por Rocamora, ¿eso es posible con esos cálculos que usted explicó?”. El profesional respondió que “existe una apreciación subjetiva (de ella), pero es imposible que haya sido real”.
COINCIDENCIA
En su declaración del lunes 18 de febrero, el Jefe de Criminalística de la Jefatura Departamental Uruguay de la Policía de Entre Ríos, el licenciado Héctor Adrián Jacquet, había indicado que la Captur circulaba a 67,19 km por hora al momento de colisionar al Palio de la víctima, que conducía a 32,56 km (ver nota: perito policial confirmó….). Al otro día fue el turno ingeniero David Cabrera, perito del Poder Judicial, dio otros números: 73 km por hora la Renault y 17 km por hora al Fiat (ver nota: perito cree que Torrán….). Así, Rossini prácticamente avaló la corrección del informe de Jacquet (dijo que Torrán iba a una velocidad de entre 61,75 y 68,25 km por hora y Chaix entre 34,3 y 38,5 km por hora).
AGRESIONES
También brindó su testimonio Jonathan Núñez, uno de los denunciantes en la causa paralela caratulada: “Torran, Emiliano; Ocampo Guillermo; Paccot Alexis Gabriel y un menor s/amenazas, daños y lesiones”. Estas personas fueron denunciadas por haber golpeado a los hermanos Maximiliano y Jonathan Núñez el 7 de mayo de 2017 en inmediaciones de la UTN, en el barrio Puerto Viejo.
Núñez, que actualmente se encuentra estudiando en la Escuela de la Prefectura Naval Argentina en Zárate, dio su versión de lo sucedido en esa mañana de mayo de 2017. “Fuimos agredidos mi hermano y yo”, afirmó, y su declaración posterior no difirió demasiado con la de su hermano Maximiliano, el martes 19 de febrero (Ver nota: Las declaraciones por…).
LAS PARTES QUE INTERVIENEN
El Tribunal de Justicia está compuesto por Mariano Martínez, Evangelina Bruzzo y Rubén Chaia.
El Ministerio Público Fiscal está a cargo de la acción penal y está representado por la fiscal María Albertina Chichi. La causa tiene dos legajos: Nº3546/18 -que está caratulada “Torran Emiliano s/homicidio culposo agravado y lesiones graves culposas”- y su acumulado, Legajo Nº2256/17 -caratulado: “Torran, Emiliano; Ocampo Guillermo; Paccot Alexis Gabriel y un menor s/amenazas, daños y lesiones”-.
Los abogados que intervienen son Sebastián Rodrigo Arrechea, que representa a la familia Chaix y a Daiana Arce en la parte penal. Francisco Martínez representa a Arce por sus lesiones y Jorge Delorenzi es abogado de Arce en el fuero civil. En tanto, Luis Osvaldo Carrozzo es querellante por parte de la madre y los hermanos de Emiliano Chaix.
La defensa del acusado corre por cuenta de los abogados José Ostolaza y Pablo Sotelo.
Por otra parte, y de manera paralela, habrá una acción civil por parte de la familia Chaix contra Torrán y Ciabatoni (madre de Torrán) y la aseguradora Rivadavia Seguros, que es representada por Marcó.
CAUSA CIVIL
De manera paralela se desarrolla de una causa civil iniciada por Gloria Castillo (madre de Chaix), Héctor y Hernán Chaix (hermanos de la víctima), promovida por daños y perjuicios contra Emiliano Torrán y Elvira Ciabatoni (madre de éste), que es la titular del vehículo que conducía Torrán. También fue citado en garantía a Seguros Rivadavia.
Mientras se desarrolla el juicio, Emiliano Torrán se encuentra alojado en la UP4 y está estudiando abogacía en la Universidad Siglo XXI.
click en las imágenes para ampliar
Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectoresSumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.
|
