Amarras y agrotóxicos: Rodríguez Signes respondió a las acusaciones de los concejales

El Bloque de Concejales del Partido Justicialista (PJ) de Gualeguaychú emitió un duro comunicado contra la idoneidad del fiscal de Estado de Entre Ríos, Julio Rodríguez Signes, quien se había manifestado sobre a la situación judicial del barrio náutico Amarras del Gualeguaychú y sobre el nuevo decreto que determinará las distancias de las fumigaciones respecto a las escuelas rurales de la provincia.

Las declaraciones del funcionario se dieron el lunes en distintos medios de comunicación y 72 horas después, desde el Municipio se hizo trascender el comunicado que, entre otras cosas, asegura que el Fiscal de Estado defiende los intereses “de las corporaciones que nos envenenan y los negocios que destruyen nuestros ríos”, en referencia a las pulverizaciones en los campos y al barrio náutico que se construye en Pueblo General Belgrano (Ver nota: ...acusan al Fiscal...).

 

La respuesta del Fiscal de Estado

“Estoy acostumbrado a este tipo de situaciones. Imaginate que fui concejal de Paraná –1995 a 1999–, fui diputado –1999 a 2003–, participé del juicio político a (Sergio) Montiel en 2002. Es decir: comprendo este tipo de visión y posicionamientos desde lo político”, expresó el Rodríguez Signes al diario El Día. Y, seguidamente, argumentó: “Lo que hago es un análisis objetivo, yo no digo ‘Amarras sí, Amarras no’, lo que dije, es que hay dos procesos en trámite: uno que es el judicial, en el marco del amparo de (Julio) Majul, expediente en el que la Corte Suprema se expidió, pero no dictó una sentencia definitiva sino que reenvió al Superior Tribunal de Justicia la causa, para que dicte una nueva sentencia y le dio determinadas pautas respecto a lo que es el tema ambiente; y otro, que es el expediente administrativo, en el cual la Municipalidad de Gualeguaychú es parte, porque se le dio intervención”.

“Yo no hago juicio de valor, hago un análisis objetivo de los dos expedientes. A mí no me corresponde decidir la cuestión del proceso del amparo, le corresponde a la sala penal del STJ”, se defendió Rodríguez Signes, y agregó: “tampoco digo en qué sentido lo va a resolver, porque no lo sé, porque no me corresponde opinar”, consignó el diario El Día.

Con respecto al rol de la Fiscalía de Estado en este asunto, dijo: “ya hicimos lo que teníamos que hacer, que fue contestar la demanda –Majul demandó a la Municipalidad de Pueblo General Belgrano, a Amarras y a la Provincia–, y planteamos el rechazo de la misma por cuestiones de admisibilidad de la vía, ya que, por la complejidad de este tipo de conflictos, el amparo no es la vía”, indicó. Y, en esta línea, se mostró escéptico respecto a lo que resolverá el STJ: “(el amparo) es una vía rápida, no es compatible con una apertura a prueba, que desnaturalizaría lo que es el emparo”, consideró.

 

“No le escapo al debate”

Por otro lado, consultado por la durísima acusación de la que fue blanco, Rodríguez Signes aseguró: “No sé cuál es el motivo de la agresión o de la intensidad de las declaraciones, pero yo no hago más que describir una situación procesal, pero el fondo de la cuestión no me corresponde. Es más, el expediente administrativo no lo resuelvo yo, lo resuelve el gobernador de la provincia y no en base a los informes de Fiscalía, sino en base a los informes de la Secretaría de Ambiente. Porque acá está en juego una cuestión ambiental y no de puro derecho, donde Fiscalía podría tener una palabra mucho más importante”.

“De todas formas estoy dispuesto a dar esa discusión con los concejales y a reunirme en los ámbitos que sea necesario. No le escapo al debate, porque no tengo ningún interés particular en esta cuestión, eso que quede clarísimo. Ni siquiera conozco a los empresarios que hicieron la inversión de Amarras, no sé quiénes son”, remarcó. Y, con la misma intensidad, se refirió al tema de las fumigaciones y las distancias a las escuelas rurales: “Con el tema agroquímicos nosotros tomamos una posición absolutamente imparcial, totalmente objetiva. Es más, hay que trabajar con información científica. Si cualquiera va a decir cualquier cosa y la afirman como si fuera la verdad absoluta sin tener evidencia científica es muy difícil lograr un equilibrio”.

Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.

Deja tu comentario

comentarios