El Municipio, Miletich y las cartas documento (2013)

En esta nota de junio de 2013, en el mensuario El Miércoles se publicaba la denuncia de la entonces concejala Mónica Miletich sobre complicidades entre sus pares y funcionarios -de hasta los más altos cargos del Municipio- con una conocida empresa local para favorecerla y el posterior cruce de cartas documento entre el secretario de Obras Públicas del Municipio por aquella época, Mario Acuña, y la edila. Además, se reflejaba el tratamiento sesgado que hacían los medios de comunicación locales del poder ante la situación.

En este artículo de aquel número 275, más de siete años atrás, se abordaba la pelea vía cartas documento que se desató entre Miletich y Acuña por la denuncia que había hecho la primera en El Miércoles Digital acerca del intento de la gestión comunal que encabezaba Carlos Schepens de otorgarle excepciones a las normas a León Banchik SA. Aunque, como era costumbre en esa etapa del papel, la tapa de aquella edición especial (se cumplían 13 años del Miércoles) no estaba vinculada a las notas que contenía, aunque se anunciaban las principales notas. Esta, entre ellas.

Así, compartiendo con nuestros lectores algunas de las más relevantes notas publicadas durante dos décadas, celebramos los 20 años de Miércoles, que se cumplen en este 2020.

------

Polémica con recortes

El Municipio, Miletich y las cartas documento (2013)

Durante la segunda semana de junio, la edila Mónica Miletich (Frente Entrerriano Federal) denunció en El Miércoles Digital que la gestión que encabeza Carlos Schepens buscaba favorecer los intereses de una empresa privada. Y le llegó una carta documento. No fue por eso, sino porque aseguró que desde Obras Públicas le habían reprochado ser “la única que falta arreglar” y que “hablara con el intendente o ir a lo Banchik”. La concejala respondió la carta documento. Imperdible, la “cobertura” del tema por parte de los medios del poder político.

Por MARTÍN BARRAL

El miércoles 12 de junio, El Miércoles Digital publicó declaraciones que Miletich hizo a quien esto escribe, en las que denunciaba una situación de connivencia entre la gestión scelzista y la conocida comercializadora de autos León Banchik SA.

“Quieren poner una concesionaria a la vera del acceso Juan José Bruno violando el COU (Código de Ordenamiento Urbano), por eso piden una excepción a éste y el cambio de distrito de residencial a industrial para pagar menos impuestos”, comentó la legisladora comunal del Frente Entrerriano Federal (FEF). Fue luego de que en la sesión ordinaria del 30 de mayo ingresó el Expediente Nº 927864, remitido por el secretario de Obras Públicas, Mario Acuña, tras una presentación hecha por Eduardo Banchik, a lo que se adjuntó Nota B 312 L 63. Era “en respuesta a lo solicitado por la Comisión de Obras Públicas en Nota H 403 L 63”. Sucedió lo mismo con la Nota Nº 6325 presentada por Banchik, solicitando la revisión del Acta Nº 4 de la Subcomisión Urbana del Departamento Obras Privadas y peticionando una excepción al Código de Ordenamiento Urbano (COU). Todo fue enviado a la Comisión respectiva para su tratamiento.

Este jueves 13 hubo una nueva sesión, y antes -por la mañana- se reunió la Comisión de Obras Públicas del Legislativo para analizar distintos temas, pero no hubo nada sobre Banchik, pese a que se habían enviado allí el expediente y las notas. “Retiraron el expediente”, afirmó Miletich, quien después de explicar a El Miércoles el proyecto, que incluye un local de 8.400 metros cuadrados a la altura del Almacén de Silva, en el acceso. Además de pedir la excepción al COU por el inmueble, “solicitan cambiar de distrito como industrial”, se explayó la bustista, de modo de conseguir ventajas impositivas, pero “según el COU es R1 (actividad comercial), ya que realiza transacción económica con o sin entrega del producto en el lugar”.

Pero lo más grave fue que Miletich aseveró que hay complicidad en el intento por lograr esa excepción beneficiosa para la firma, y que llega hasta lo más alto de los cargos municipales. Comentó que el ingeniero Alfredo Fernández, del Área Técnica de la Secretaría de Obras Públicas, la llamó por teléfono, en busca de que la bustista vote favorablemente el pedido de la empresa, y que le reprochó: “No seas boluda, sos la única que falta arreglar. Bajá a hablar con el intendente o andá hasta lo Banchik”. “¿Vos no te querías comprar un autito?”, le preguntó, según Miletich, quien prosiguió: “Le contesté que ‘por supuesto que sí, pero con la plata ganada con mi trabajo’”.

Ante la consulta de este cronista de para qué se gasta tantas energías si el oficialismo puede apelar a su mayoría automática -como en incontables ocasiones, como la escandalosa aprobación del oneroso Proyecto Turístico Integral en la última gestión de Marcelo Bisogni, por caso. La edila respondió: “No son transparentes, eso me enerva. Más cuando funcionarios te insisten y llaman para persuadirte de algo que ya dictaminé negativo”, y que “este dictamen fue avalado por Acuña pero los concejales scelzistas no quieren quedar pegados en estas cosas irregulares, por las dudas”.

“Ratifique o rectifique”

“Desde la Municipalidad intiman legalmente a la concejal Mónica Miletich”, titularon desde la administración de Schepens, y copiaron y pegaron los medios más leídos de la ciudad (Ver “Una realidad no tan real”). El disparador de la carta documento dirigida a la edila que firma Acuña fue la denuncia por “un supuesto acto de connivencia entre funcionarios de esa Secretaría (Obras Públicas) y la empresa local Banchik que tramita su habilitación para la instalación de un local comercial”.

“En cumplimiento de mis deberes como funcionario público intimo a usted para que en el plazo de 24 horas de recibida la presente, ratifique, rectifique y/o realice las denuncias penales correspondientes en virtud de sus declaraciones vertidas en distintos medios de comunicación, como así también ante el personal de las oficinas del Departamento Obras Privadas y el Departamento Planeamiento Urbano. Y por las cuales usted manifiesta haber sufrido el ofrecimiento de dádivas por parte de un empleado dependiente de la Secretaría a mi cargo, a los fines de promover y/o impulsar mediante su voto favorable, según sus dichos, desde el Honorable Concejo Deliberante un pedido de excepción del Código de Ordenamiento Urbano a los efectos de favorecer la habilitación de un local comercial”, dice la intimación en la que se utilizan términos distintos a los de Miletich, a quien amenazan con “actuaciones judiciales”.

“Usted dé explicaciones”

Como sucedió con el disparador, hasta el cierre de esta edición la respuesta de Miletich no fue publicada por los medios del poder. En ésta, la legisladora comunal -también empleada municipal- la rechaza “por improcedente, falaz y maliciosa”. “Nada tengo que ratificar, rectificar y/o realizar las denuncias correspondientes dado que jamás me he pronunciado en los términos en los que usted me intenta atribuir -vagos, inciertos e inexactos-, por lo cual le recomendaría mayor prudencia, sensatez y corroborar los mismos previamente y a los efectos en que insólitamente ha procedido”, disparó Miletich.

Pero la bustista no se amilanó y contraatacó: “En consecuencia es que será usted quien deberá y de corresponder en todo caso –respecto de este particular y polémico al menos expediente- dar las oportunas, concretas y formales explicaciones a la opinión pública y ciudadanía, de la que soy legítima y directa representante por voluntad popular”. Le recuerda a Acuña: “Mal que le pese formo parte del órgano de contralor por excelencia que tiene este Municipio y del cual usted es funcionario político y cuyo accionar –mas allá de depender del DEM, por quien fue designado- es este honorable cuerpo el que ejerce tan sublime rol en democracia”.

Luego de remarcar que desconoce “la real, legítima y verdadera finalidad” de la misiva del secretario, la edila redobla la apuesta y lo intima “a que se abstenga a efectuar y/o continuar con este tipo de imputaciones y conducta asumida que resulta preocupante y hasta intimidatoria con las responsabilidades legales que ello conllevaría”, antes de cerrar “todo circuito epistolar con su persona”.

El expediente se trató el jueves pasado fuera de temario por solicitud de la concejala Daysi Prieto (presidente de la Comisión de Obras Públicas del Legislativo), y fue devuelto a la Secretaría de Acuña “por no corresponder tratamiento”. O sea, la pelota pasó nuevamente al Departamento Ejecutivo Municipal (DEM). Ni Miletich hizo una presentación penal por el hecho, ni Acuña por los dichos de Miletich, ni fiscal actuó de oficio por las manifestaciones en El Miércoles Digital de una concejala, nada menos.

Una realidad no tan real

Este culebrón volvió a desnudar el juego de los medios cercanos al poder político local. Tanto La Calle como LT11 y 03442, los tres medios gráficos/digitales más leídos de la ciudad, ubicaron en destacado lugar la “noticia” de la carta documento que envió Acuña a Miletich (copiada y pegada del envío de la Dirección de Prensa sin más, como ocurre siempre). Lo insólito es que antes ¡no habían publicado una línea sobre el disparador de esa intimación! O sea, las declaraciones que Miletich realizó a este cronista. Tampoco -hasta el cierre de esta edición- habían publicado la respuesta de la concejala.

Así, este hecho, como ocurrió antes -y ocurre- con el eufemístico Proyecto Turístico Integral, con las movilizaciones gremiales (durante una hora, en octubre del año pasado, marcharon alrededor de la Plaza Ramírez tres de los cuatro sindicatos más numerosos de la ciudad y sólo lo reflejó El Miércoles Digital), con la sesgada novela del Molino San Patricio y un largo etcétera que comprometen a la gestión municipal y provincial, la realidad sufrió un recorte que intenta ocultar al vecino qué está ocurriendo en verdad.

Tras la nota de este periodista, Hugo Barreto sacó al aire a Miletich, quien ratificó en Radio 9 la veracidad de lo publicado por El Miércoles Digital. Bueno es reconocer que desde LT11, un periodista digno llamó a la edila y la nota pudo verse por un tiempo en la web de la radio pública. Hasta que fue quitada...

Deja tu comentario

comentarios