El Miércoles Digital Concepción del Uruguay – Entre Ríos
Las denuncias vienen realizándose sistemáticamente desde el 2009. Pasan las gestiones municipales y no obtienen soluciones concretas sobre el funcionamiento del volcadero de los residuos urbanos de Concepción del Uruguay.
La presentación fue concretada por el vecino uruguayense Mariano Arbiza en la oficina de la Secretaría de Ambiente de la Provincia.
En el escrito, al que accedió El Miércoles Digital, detalló seis puntos con el que resumió el seguimiento de las denuncias concretadas e incluso resalta las respuestas de las autoridades de esa misma Secretaría en otras gestiones, dándole la razón a sus planteos al rechazar, por ejemplo, los estudios de impacto ambiental concretados en aquel momento.
Recordó las dos denuncias penales “donde consta toda la documentación probatoria de lo expuesto y debidamente fundamentadas, con material visual, todas las anormalidades e incumplimiento a las normativas vigentes”.
Aseguró que la Municipalidad local no hace los controles pertinentes por lo que opera sin el certificado de aptitud ambiental.
Resaltó el mal estado de las celdas de depósito, y que los lixiviados como patológicos terminan desembocando en el Arroyo de la China contaminándolo más aún.
La denuncia
La denuncia es la siguiente:
Concepción del Uruguay, 15 de junio de 2021
SRA. DANIELA GARCÍA SECRETARIA DE AMBIENTE PROVINCIA DE ENTRE RÍOS:
Por la presente, quien subscribe, Mariano Arbiza, DNI 22.544.250, me dirijo a Ud. con el fin de solicitarle me otorgue audiencia para exponer la grave problemática del histórico basural de Concepción del Uruguay; debido a lo apremiante de las circunstancias, considero de carácter urgente informarle sobre la situación actual y dejar debida constancia de la misma.
Por la gran preocupación que esta problemática refiere a los vecinos que se ven obligados a soportar y convivir con estas condiciones, y ante la total falta de respuesta de la anterior gestión de la presente Secretaría, insto a Ud. a la toma urgente de acciones sobre los puntos más agravantes que expongo a continuación:
1-IRREGULARIDADES CONSTATADAS. Ud. podrá encontrar 2 (dos) expedientes que notifican de irregularidades a la Secretaría de Ambiente Provincial. El primero de ellos, que data del 2009 (N° 1021883), deja constancia que el EIA (estudio de impacto ambiental) se presentó luego de un año de haber comenzado las operaciones en el basural; y que dicho estudio, unos meses más tarde, fue rechazado por la presente Secretaría, en ese momento a cargo del Sr. Fernando Raffo. El segundo de los expedientes (N° 1460508), con fecha julio de 2013, advierte en uno de sus Artículos que, al momento de comenzar la disposición de residuos en la 4° celda, se procedería a la rescisión de la habilitación en caso de incumplimientos. Semanas posteriores a la emisión del expediente, realizamos una presentación documentando gran cantidad de residuos patológicos dispuestos sin tratamiento, que habían sido mantenidos apartados a la espera de la finalización de la inspección y habilitación. Asimismo, constan en los mencionados expedientes más de 60 presentaciones de reclamos ante irregularidades, luego de cada una de las cuales la presente Secretaría procedió a la inspección, labrado de acta de constatación e informes corroborando lo presentado. Cabe destacar que durante las gestiones del Sr. Raffo se llevaron a cabo casi todas las constataciones de las presentaciones fundamentadas; sin embargo, en el período de Sr. Martín Barbieri, no se realizó ninguna inspección, aunque fue informado en reunión, a días de asumir. Por otro lado, debido a las graves y sostenidas irregularidades, se encuentran radicadas 2 denuncias penales desde hace 3 años - llevadas adelante por la Fiscal Gabriela Sero - donde consta toda la documentación probatoria de lo expuesto y debidamente fundamentadas, con material visual, todas las anormalidades e incumplimiento a las normativas vigentes. A la cual, le fuimos entregando documentación periódicamente.
2-OPERA SIN CERTIFICADO DE APTITUD AMBIENTAL. No se ha hecho sanción alguna por la falta del CAA (certificado de aptitud ambiental), actualmente vencido desde el 16 de mayo del corriente. Los responsables del área de control y fiscalización ambiental, Sr. Daniel Benítez y Sr. Acuña, no han manifestado objeción alguna ante esta irregularidad, como tampoco han realizado ningún tipo de inspección, ni acta de constatación, ni siquiera han exigido al Municipio que cumpla con los análisis semestrales obligatorios. Otra situación realmente llamativa es que los CAA que habilitan al Municipio a continuar operando indebidamente en el basural, son expedidos por el mismo Municipio, por lo que estarían actuando como juez y parte en tan importante procedimiento.
3- CELDAS. La cobertura de las celdas nunca fue realizada en forma periódica, como informaban en los proyectos, sino que se limitaban a cubrir las celdas una vez que estuvieran llenas. Por otro lado, las celdas se encuentran totalmente colapsadas, excedidas en sus límites operativos. En vez de buscar una alternativa o solución, agravaron la situación, ampliando las celdas y elevando los taludes laterales, pero sin la membrana reglamentaria, y han continuado depositando residuos hasta 8 metros por encima de lo establecido en los proyectos presentados (adjunto, Foto 1). No hay constancia alguna de que el Municipio haya realizado una solicitud de ampliación, como tampoco que haya informado debidamente a la Secretaria de Ambiente Provincial lo realizado.
4-LIXIVIADOS. Si bien existen dos piletas de tratamiento de lixiviados, nunca estuvieron en funcionamiento. Los lixiviados, sin ningún tipo de tratamiento, terminan en las aguas del arroyo de la China por el rebalse de la laguna de lixiviados, las piletas están inoperantes. (Adjunto foto 2) de las celdas colapsadas de residuos, situación que empeora durante las lluvias.
5-RESIDUOS PATOLÓGICOS. En relación a los residuos patológicos, consta en sus dos expedientes que se depositaban en su mayoría sin tratamiento, puesto que sólo una fracción se trataba mediante autoclave. Además, no eran debidamente cubiertos y los lixiviados provenientes de estos residuos peligrosos terminan, por lo anterior expuesto, en las aguas del arroyo de la China.
6-Sin embargo, aún tratados no pudieron ser depositados en la celda exclusiva para patológicos, hace tiempo colmada y tapada, por lo que han sido depositados durante años en la celda destinada a los RSU (residuos sólidos urbanos). Hace un año aproximadamente que empezaron a llevarse parte de los residuos patológicos a Concordia, para su tratamiento correspondiente. Esto puede corroborarse en los mencionados expedientes, habiendo sido constatado anteriormente por esta Secretaría.
Esperando una pronta y favorable respuesta ante todo lo expuesto, saluda atte.
Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectoresSumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.
|
