El Miércoles Digital Concepción del Uruguay – Entre Ríos
Ya es tradición desde hace más de diez años que este medio de comunicación, cada 28 de diciembre, se destape con una publicación absurda e inverosímil con el objetivo de gastar una broma. Esta vez el tema elegido fue que la Municipalidad de Concepción del Uruguay ganó el Quini 6.
La elección del tema se basó en aprovechar la coincidencia del sorteo del miércoles a la noche del Quini 6, tomando la cifra mayor en juego. La noticia publicada a las primeras horas del jueves ya detallaba de que se conocía el ganador, que era un ente público y que en la misma noche del sorteo –que se realiza a las 21- el Intendente y sus funcionarios hicieron una reunión de gabinete para debatir qué hacer con ese dinero, e incluso la oposición ya tenía argumentaciones para rebatir y hacer planteos.
Inverosimil por donde se lo mire, sin embargo determinadas reacciones de los lectores muestras de la ligereza con que se toman las lecturas de las noticias, o que se quedan solamente en el título y desde allí se emiten opiniones.
Como sucedió todos los años la reacción de los lectores fue variada, desde enojos hasta felicitaciones, aunque nobleza obliga, hubo mejor recepción que críticas en comparación a otras publicaciones de esta naturaleza.
Los comentarios en el muro de la fan page de El Miércoles Digital sirven como una radiografía para intentar hacer un breve análisis sobre esta falsa noticia; para quienes quieren comprobarlo allí quedarán y saquen sus propias conclusiones al respecto.
A modo de resumen podemos decir que no faltaron quienes argumentaron su malestar aduciendo cuestiones de fe religiosa “por bastardear un día trágico como fue la matanza de miles de niños inocentes”, (ver la explicación en “Aclarando matanzas”).
Uno de los funcionarios que fue incluido en la falsa noticia comentó personalmente a algunos de los integrantes del staff de este sitio que no salía de su asombro, “gente que yo creía medianamente razonable me escribían por whatsapp, felicitándome y dándome sugerencias de qué hacer con esa plata, les decía que era una broma de un medio que no resistía análisis, pero no había caso, seguían insistiendo” comentó azorado.
Lo mismo sucedió en los demás medios de comunicación, sobre todo los radiales que tienen programación a la mañana. Debían aclarar a sus oyentes que llamaban preguntando si era cierto o no, hasta un agenciero llamó: “¿Cómo puede ser que haya ganado la Municipalidad, si anoche no hubo ganadores, al menos no me informaron de algo?”. Incluso colegas de otras ciudades se pusieron en contacto con integrantes de esta Redacción para chequear su veracidad.
ACLARANDO MATANZAS
La primera aclaración que se hace necesaria tiene que ver con la historia.
Algunos lectores manifestaron su molestia por la broma, argumentando sobre el origen de las inocentadas. Seleccionamos el comentario de Alejandro, entre muchos similares: “En el año 2 de nuestra era, Herodes, mandó matar a todos los niños de entre 3 meses y dos años, ante el anuncio del nacimiento de un Rey. Las crónicas documentan que fueron hasta 2.500 los inocentes asesinados”.
Pero ocurre que la famosa Matanza de Inocentes de Herodes, no es más que una leyenda. No ocurrió. El mito bíblico trata sobre la presunta orden de Herodes I el Grande de ejecutar a todos los niños nacidos en Belén menores de dos años, para de ese modo deshacerse del recién nacido Mesías, es decir Jesús.
Para empezar, de los cuatro evangelios el único que la menciona es Mateo (Mt 2,16-18). No aparece en ningún otro manuscrito de los primeros siglos de la era cristiana. No lo refiere ningún historiador de la época, ni siquiera Flavio Josefo, que detestaba a Herodes y denunciaba su carácter despótico. La supuesta matanza solo aparece en uno de los llamados “evangelios apócrifos” (aquellos que la Iglesia Romana no reconoce), el Evangelio Armenio de la Infancia, que en realidad es seis siglos posterior a los hechos.
Los estudiosos de la historia de las religiones creen que Mateo pudo haber interpolado en su relato sobre Jesús la historia anterior de Moisés, sobre el cual la narración legendaria dice que el faraón ordenó matar a todos los hijos varones de los esclavos israelitas. Pero este tipo de leyendas están presentes en muchos otros relatos religiosos anteriores: también pudo haber sido una adaptación de la leyenda hindú sobre el nacimiento de Krishna, al menos 300 años antes de Mateo: un sabio le dijo al rey Kamsa que el bebé (Krishna) estaba destinado a matarlo, y por eso Kamsa ordenó asesinar a todos los kumaras (en sánscrito, “muere fácil”) de menos de dos años de edad. Como se ve, el mismo mito, la misma leyenda, mucho tiempo antes.
Por supuesto que cada uno tiene derecho a creer lo que desee, de la Biblia o de cualquier otro libro “sagrado” de cualquier otra religión, pero de ahí a atribuirle historicidad, la distancia es muy grande.
SIN ÁNIMO DE OFENDER
Es casi innecesario aclarar que la broma no tenía el objetivo de ofender a nadie sino solamente de continuar una tradición periodística que ha tenido momentos memorables. En una ocasión, por ejemplo, el diario porteño Página/12 anunció la anulación del Indulto y las leyes del Perdón (mucho antes de que eso se concretara). Bromita algo más pesada que la nuestra ¿no?
Entre los casos más resonantes de bromas periodísticas, en 1980, la BBC de Londres anunció que el Big Ben sería remodelado con un reloj digital. En 1992, la radio oficial de Washington anunció que el ex presidente Richard Nixon se postularía para el cargo una vez más. El diario mexicano Reforma anunció una “exclusiva” mundial: el vídeo del encuentro secreto entre el presidente George W. Bush y el líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden. En Bolivia, el diario El Deber en 2005 dedicó una página entera a anunciar la boda de Evo Morales con la concejal Adriana Gil, miembro de la burguesía de Santa Cruz. También en una “entrevista exclusiva”, Hugo Chávez anunció que Latinoamérica va “a invadir a Estados Unidos a punta de banano”.
El Miércoles realizó por primera vez una broma similar doce años atrás, en su edición de papel, cuando mediante una falsa entrevista al hombre fuerte del PJ local, Carlos Scelzi, anunciaba que era el nuevo dueño del medio. La repercusión fue enorme entonces, cuando aún las redes sociales no tenían el efecto multiplicador que exhiben en la actualidad. Incluso hubo quienes jamás se enteraron de que fue una broma.
A USTEDES
A los vecinos y vecinas que habitualmente no leen El Miércoles y que (quizás) se molestaron u ofendieron por esta broma, no les pediremos disculpas (pues no estaba en juego la vida ni el honor de nadie): simplemente nos permitimos recomendarles que, si una noticia les interesa, se tomen el trabajo de leerla completa. Leer no hace daño. Tiene muchas ventajas. Y no nos agradezcan, es un servicio público que hacemos de forma gratuita.
Y finalmente, a los muchos que se divirtieron, compartieron la “noticia”, la disfrutaron (quizás tanto como nosotros al planearla), la “enriquecieron” imaginando nuevos argumentos, etc… les enviamos nuestro más cálido y agradecido saludo. Para ellos estaba pensada y nos complace que ustedes sigan siendo nuestros lectores. Así los imaginamos, así los queremos: críticos, agudos, inteligentes, implacables (con la realidad y con nosotros).
Y para terminar, la inocente verdad: ustedes (y nuestra caprichosa decisión de seguir haciendo el periodismo que se nos antoja) son las únicas dos razones por las cuales persistimos en esta empresa cooperativa, llena de recompensas espirituales pero también de desazones materiales.
A ustedes, entonces, que el humor y la inteligencia les valga. ¡Feliz 2018!
Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectoresSumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.
|
