El Miércoles Digital Concepción del Uruguay – Entre Ríos
En una nota dirigida a este medio por parte de José Alberto Segovia, titular del proyecto “Rincón de Urquiza” (emprendimiento que pretende construir un barrio privado sobre el humedal lindero al Banco Pelay), responde algunos aspectos del informe realizado por este medio (Ver: Las Acacias: el informe completo sobre el acuerdo RUS-Municipio). A continuación la reproducimos textualmente.
"En el día de la fecha me he visto sorprendido por algunas calificaciones que El Miércoles Digital efectúo sobre mi persona y por mi aparición junto al doctor Lauritto, el contador Godoy y Mariano Farías ya que, tanto en lo particular como el equipo de Rincón de Urquiza, somos totalmente ajenos a los acontecimientos que involucran al municipio con la RUS", indicó Segovia.
Y luego agregó "en primer lugar, mi relación con Gustavo Baccon propietario del Ruta20, efectivamente somos amigos desde la infancia, pero ni yo tengo injerencia en su actividad periodística ni él lo hace en mi actividad empresarial; y respecto de la publicación sobre la cesión de tierras tengo una posición mucho más profunda que la manifestada por Ruta20, por la gravedad institucional del tema".
"En segundo lugar: se califica mi relación con el municipio como de 'estar en guerra'. Esto es absolutamente erróneo, ya que, si bien el Ejecutivo rechazó nuestro pedido de uso de suelo, en virtud de lo normado por las ordenanzas 4.527 y 9831/2016, hemos seguido dialogando con el Ejecutivo. Hace pocos días hemos mantenido una reunión con el intendente municipal, Martín Oliva, en un marco de diálogo cordial y entendimiento, donde más allá del intercambio de distintos conceptos manifestamos los pasos a seguir, entre ellos la apelación y el planteo ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo", remarcó.
"Somos un equipo conformado por gente de trabajo, que siempre actuamos con transparencia, sin intermediarios y abiertos al diálogo permanente con la opinión publica, sin importar si vuestros conceptos nos son favorables o no. Una muestra de ello es que somos colaboradores mediante un abono mensual de vuestro medio, sin haberle solicitado jamás una nota a cambio o tener un trato privilegiado por ello".
Y por último pidió "por los motivos expuestos es que le solicito el retiro de mi imagen y los conceptos allí vertidos, ya que entenderá que no es justo que se nos vincule con un entredicho del que nada tenemos que ver".
Nota de la Redacción:
Entendemos necesario realizar un par de aclaraciones, en réplica a la réplica.
1- En el informe mencionado, los autores –periodistas de El Miércoles Digital– hacen referencia a las relaciones que tiene con el empresario Segovia el autor del posteo que causó revuelo: "Sería ingenuo no percatarse de sus relaciones con dos empresas privadas de la zona vinculadas con problemáticas emparentadas" (una de ellas, la de Segovia). Y tras reseñar quiénes son esos empresarios, se concluía lo siguiente: "Quizás por eso, desde el entorno del intendente, atribuyen el posteo a una 'equivocada y torpe sed de revancha' en contra de 'una gestión que perjudicó a esas empresas privadas al jerarquizar la defensa de los intereses de la comunidad uruguayense”.
Como puede verse, la nota refleja la opinión que emitieron desde el municipio. No se trata de una afirmación de nuestro medio, que siempre ha tratado de no hacer afirmaciones que no puede chequear.
En su réplica, Segovia reconoce los vínculos con Baccon –que fue lo que informaron los periodistas de El Miércoles Digital– pero asegura que nada tiene que ver con su posteo, que fue la opinión emitida desde el entorno del gobierno local.
2- En relación con la otra aclaración de Segovia ("no estoy en guerra"), el informe de El Miércoles Digital señalaba que Farías (el otro empresario vinculado con Baccon) "sostiene una guerra judicial con el Municipio que aún no se terminó de resolver". Y más adelante: "También Segovia está en guerra contra esta gestión: de hecho, en esta misma semana presentó una apelación contra la decisión de Oliva". El epígrafe de una foto de ambos reiteraba esa idea: "Dos empresarios en guerra contra la Municipalidad".
Cabe aclarar (aunque pueda parecer obvio) que el uso de la expresión "guerra" es metafórico, como queda claro en la primera mención ("guerra judicial"). El diccionario da varias acepciones de la palabra que caben a este contexto: "pugna, oposición, rivalidad; Lucha o combate, aunque sea en sentido moral; Oposición de una cosa con otra".
Al estar librando una disputa judicial la expresión resulta periodísticamente adecuada. A tal punto es así que la apelación de Segovia –como él mismo lo informa en su réplica– se presentó en la Cámara en lo Contencioso Administrativo. "Contencioso" significa precisamente "que está en contienda". Y "contienda" es "pelea, batalla, disputa".
Hechas estas aclaraciones, la redacción de El Miércoles Digital reitera que valora positivamente la discusión y deliberación pública en todas las temáticas vinculadas con el bien común. De manera que siempre son bienvenidas las réplicas maduras y respetuosas (aun en las diferencias) como la que realiza en esta ocasión el señor José Alberto Segovia.
Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectoresSumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.
|
