El Colegio de Corredores Públicos Inmobiliarios aclara su posición sobre el COTA

El corredor inmobiliario Norberto Bernay, secretario recientemente electo del Colegio de Corredores Públicos Inmobiliarios de Entre Ríos, en diálogo con ELMIÉRCOLES, explicó las objeciones que realizan al proyecto COTA. 

 

 

REDACCIÓN de EL MIÉRCOLES

 

Acerca de la controversia por el COTA, el electo secretario del organismo que nuclea a los Corredores Públicos Inmobiliarios de la provincia, el uruguayense Norberto José Bernay, explicó a esta redacción la mirada de su sector, con la intención de esclarecerla porque considera que se han producido confusiones en la información.

Bernay, junto a Iara Defazy, elegida vicepresidenta del Colegio Provincial, forman parte de la conducción del Colegio que nuclea al sector inmobiliario. Lo primero que pidió fue dejar claro  que “nosotros como Colegio nos expresamos de manera independiente, no tenemos, ni necesitamos voceros externos. Nosotros ya hemos hecho las observaciones del caso, nuestras opiniones las hemos hecho de manera pública en medios de difusión, en forma verbal ante la Comisión Asesora del COTA que integramos, ante funcionarios municipales, en audiencia privada con el Sr. Intendente, mediante exposición ante el HCD y formalmente por diversas notas dirigidas al municipio”.

 

“No participamos de la audiencia pública”

Para Bernay es importante destacar que “habíamos seguido todos los pasos, con lo cual no pedimos la audiencia pública, primero porque la consideramos fuera de término y segundo porque tuvimos la posibilidad de manifestar nuestra mirada en todas las instancias formales que fue pertinente. Más allá de matices o de lo que podamos decir cada sector, hubo un año y medio de participación, la objeción de los colegios se pudo realizar, aunque algunas no se reflejaron en el documento final del COTA”, por eso no se presentó ningún representante del CCPIER en la audiencia pública. “Si fue algún un colega, lo hizo a título personal”.

 

Aclarando

Vernay también rectifica ciertas informaciones. “Nosotros no estamos en contra del COTA, del cual hemos participado en su redacción. Nos parece que no está bien simplificar la cuestión en dos bandos, quienes no realizaron objeciones están de acuerdo y quienes realizamos objeciones no están de acuerdo. Esa no es la forma y las cosas no son así, en blanco y negro”.

Explicó luego: “Algunos nos han metido en una bolsa, enunciando que no queremos proteger el medio ambiente o que estamos en contra de cuestiones urbanísticas, o que defendemos intereses sectoriales o económicos. Pero eso no es lo que reflejan nuestras objeciones. Nuestro colegio junto a UNER, UTN e INTA, ha dictado una Diplomatura en Desarrollo Territorial Sostenible, además nuestro Colegio tiene una mirada institucional muy fuerte en protección del medio ambiente, sobre todo de respeto a los cursos de agua (en contra de la automatización o usualmente llamado entubado), no solo por una cuestión ambiental, sino de identidad cultural. Tan es así que hemos presentado un proyecto de Ley Provincial, que cuenta con media sanción, surgida de nuestro proyecto, titulado ‘Entre Ríos Entre Arroyos’”.

“Las objeciones que nosotros hemos hecho son de carácter legal, sobre herramientas de financiamiento del Banco de Tierras, que no es una mirada subjetiva, no es una opinión personal, sino una mirada Institucional, donde observamos herramientas de financiamiento del COTA, que, a juicio de nuestros asesores legales, son inconstitucionales. Nosotros no somos abogados, esto es lo que nos han asesorado. Nos han explicado que hay tres herramientas del Banco de Tierras que afectan el derecho de propiedad, y nos parece que no podemos tener una reglamentación en el COTA que no cumpla la Constitución Nacional”.

Sin embargo, Bernay dejó claro que tampoco se oponen al Banco de Suelos que establece el proyecto. “Nos han puesto el sello de que estamos en contra, pero nosotros nunca nos manifestamos en contra del Banco de Tierras, simplemente estamos diciendo, perfecto, háganlo pero asegúrense de que se financie desde la legalidad, no desde la ilegalidad”. Añadió “lo dijimos siempre en nuestro carácter de integrantes de la Comisión Asesora, a los efectos de lograr que el COTA sea una herramienta adecuada, para el fin que se plantea.

Preocupación  por el encarecimiento de lotes

El referente de los Corredores Inmobiliarios explicó también que “han salido notas atacándonos gratuitamente con una mirada que yo creo es ideológica, y es justamente al revés de lo que se está planteando, porque incluso desde una mirada ideológica, nosotros consideramos que si se hace de ese modo el Banco de Tierras (con la cesión del 10% de la superficie loteada) va en contra de los trabajadores, porque terminaría encareciendo los lotes, y la clase media trabajadora sería quien terminará financiando el Banco de Tierras”.

“Queremos simplemente dar nuestra mirada ante la opinión pública, dejar clara cuál es nuestra posición, una posición independiente de nuestro Colegio y, en algunos puntos, compartidas con otros colegios profesionales. Nosotros no estamos pintados de ningún color político, e insisto, nosotros creemos que esos instrumentos del COTA van a perjudicar a la clase trabajadora que adquiera los futuros lotes. Incluso funcionarios municipales lo han dicho públicamente, cuando fuimos a exponer al Concejo Deliberante admitieron que los lotes se iban a encarecer y los compradores de los terrenos tendrán que hacer un esfuerzo extra para financiar directa o indirectamente el Banco de Tierras”.

Inconstitucionalidad

“En resumen, creemos que hay tres herramientas de financiamiento del COTA que consideramos que van en contra de la Constitución Nacional porque afectan el derecho de propiedad, lo hemos fundamentado jurídicamente. El objetivo, la finalidad puede ser buena y loable, y podemos coincidir en el objetivo, pero el fin no puede tener herramientas que van contra la Constitución que es la ley madre”.

Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.

Deja tu comentario

comentarios