El Miércoles Digital Concepción del Uruguay – Entre Ríos
En otras provincias, como Santa Fe, pese a tener fallo favorable de la Corte Suprema para que el Gobierno Nacional les reintegre los dineros retenidos desde hace muchos años, no han conseguido su objetivo ya que no les cumplió el Poder Central; por lo que volverán a insistir ante la máxima autoridad Judicial Nacional. EMientras tanto el fiscal de Estado entrerriano, Julio Rodríguez Signes, adelantó que la provincia pedirá a la Corte Suprema de Justicia de la Nación declarar la “inconstitucionalidad de las asignaciones específicas” del impuesto a las Ganancias, entre las que se encuentra el Fondo del Conurbano, en la contestación que deberá presentar, que vence la próxima semana.
En este punto coincidieron también La Pampa y Mendoza. Además, se opondrá a la cautelar “porque no hay peligro en la demora, no hay verosimilitud del derecho y la Provincia de Buenos Aires ha dejado transcurrir diez años sin quejarse”. Así lo expuso este viernes, al participar de la segunda reunión cumbre de fiscales de Estado de todo el país, en la ciudad de Buenos Aires.
La convocatoria surgió tras la demanda judicial que interpuso la provincia gobernada por María Eugenia Vidal, quien reclama la actualización del Fondo del Conurbano Bonaerense, congelado en 650 millones de pesos.Al cierre del Foro de Fiscales, del cual el funcionario entrerriano es vicepresidente, Rodríguez Signers informó sobre algunos aspectos de la contestación que tiene a cargo por Entre Ríos interpretando que “hay peligro de perjuicio sobre los presupuestos y competencias de las provincias. Los excedentes del Fondo del Conurbano son recibidos por las provincias como recursos corrientes y por lo tanto se incorporan a los presupuestos para pagar gasto corriente: remuneraciones, jubilaciones, coparticipación a los Municipios y gastos de funcionamiento. Cualquier detracción impacta sobre esos rubros”, dijo.
En este sentido se apunta a cuestionar el artículo 104 de esta ley, que establece, entre otras asignaciones, que el 10 por ciento de la recaudación de Ganancias es para el Fondo del Conurbano y que se distribuya en cambio el 100 por ciento de su recaudación a las provincias, vía coparticipación. Según se prevé argumentar, el mentado artículo “no cumple con los estrictos requisitos que la Carta Magna exige para el establecimiento de asignaciones específicas. Por lo tanto, resulta manifiestamente inconstitucional e insanablemente inválido, cuestión que amerita una declaración judicial de carácter previo, que a la postre tornará abstracto el análisis principal”.
Otra punto de ataque jurídico del gobierno de Entre Ríos es que “en 1989 el Poder Ejecutivo Nacional ‘devolvió’ a las provincias competencias en materias de salud, educación y transporte”, aunque “lo hizo sin transferir las consecuentes competencias tributarias, y obviamente sin asignar fondos”, en tanto que Buenos Aires recibe un 1,57 por ciento de la coparticipación preprimaria desde 1988 (artículo 3 de la Ley 23548).
Además, el gobierno entrerriano irá contra el argumento de que Buenos Aires necesita más fondos ya que, “conforme un serio informe del Conicet, las zonas geográficas con menor nivel de calidad de vida no se ubican en el territorio de la provincia promotora de este pleito”.
Para ampliar este ítems, el funcionario aportó un trabajo titulado “Geógrafa y calidad de vida en Argentina” realizado por un grupo de investigadores del CONICET y la Universidad del Centro, dirigido por Guillermo Ángel Velázquez.
Adelanto de las acciones de otras provincias
-La Pampa
Demandaron la inconstitucionalidad del art. 104 completa y en escrito aparte contestaran la demanda.
-Mendoza
Plantean la improponibilidad de la demanda. Parecido pero no igual a la incompetencia. Plantean la inconstitucionalidad de todo el 104. Es "todo o nada".
-Salta
Ya presentó esta semana su defensa ante el STJN antes del plazo. La gobernación de Juan Manuel Urtibey argumentó que es necesaria una salida política al reclamo de Vidal y que solo una nueva Ley de asignación específica vía Congreso podría solucionar el reclamo. En este sentido sostuvo que las asignaciones específicas que operan sobre la recaudación del Impuesto a las Ganancias son constitucionales -incluyendo el tope de $ 650 millones. No atacaron la cautelar promovida por Buenos Aires.
-San Juan
Además de la incompetencia plantean la oposición a la cautelar y la oposición a que se declare la cuestión de puro derecho. Plantean la inconstitucionalidad de todas las detracciones del art. 104 de la ley de impuesto a las ganancias, pero por reconvención.
-Córdoba
El gobierno de Juan Schiaretti concretará su contestación la semana que viene, con hincapié en que el perjuicio para Buenos Aires por el congelamiento del Fondo del Conurbano es menor que la lluvia de subsidios a los servicios públicos que recibe.
Según el Ejecutivo, por caso, mientras que en 2016 los habitantes del área metropolitana de Buenos Aires y de la Provincia de Buenos Aires recibieron per cápita un promedio de $8.850 en subsidios de Nación, ese monto cae a $5.085 para el resto del país.
"El uso de fondos nacionales para subsidiar los servicios prestados en Buenos Aires, por encima de los del interior, supera en más del 40 por ciento el perjuicio que le estaría infligiendo el tope del Fondo del Conurbano", sostienen.
-Catamarca
En este caso también se planteó la incompetencia de la Corte para resolver el planteo. Se opusieron a la cautelar y sostienen la inconstitucionalidad de las asignaciones específicas. Consideran que el tema se dirimirá políticamente. Piden que se les de intervención como parte plena, no solo como tercero. Critican la contestación del Estado Nacional dado que comporta casi un allanamiento.
-Tucumán
Se opusieron a la cautelar, cuestionan el carácter de terceros.
Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectoresSumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.
|
