El Miércoles Digital Concepción del Uruguay – Entre Ríos
La Red Nacional de Humedales (ReNaHu), organización socioambiental que agrupa a asambleas, colectivos, investigadores y comunidades en defensa de los ecosistemas de humedales, consideró como un "avance significativo" el dictamen de mayoría -votado por la oposición con respaldo de los gobernadores del Norte- que salió de las comisiones de Recursos Naturales, Agricultura y Presupuesto de la Cámara de Diputados de la Nación. No obstante, marcaron que el proyecto que impulsaron las organizaciones y el mundo académico sufrió muchas modificaciones.
A través de un cuadro comparativo entre el dictamen con el proyecto original, señalaron la necesidad de «incorporar el concepto sostenible, preservación de patrimonio natural y cultura, desalentar actividades inadecuadas y de malas prácticas, apoyar los medios de vida y producción tradicionales, la consideración del acceso y provisión de agua, Evaluación Ambiental Estratégica y Evaluación de Impactos Acumulativos, participación, vínculos con pueblos originarios, principio de no regresión en materia ambiental, principios precautorios y preventivo».
En el comunicado titulado "Una Ley tocada por los lobbys, pero en avance por el empuje del activismo ambiental", desde la Red sostuvieron que "si bien el dictamen es un avance significativo que permite que se trate en el recinto un proyecto de ley de humedales, muchas fueron las modificaciones en relación al proyecto que habíamos consensuado entre las organizaciones socioambientales y el mundo académico en el 2020".
Luego, explicaron que la iniciativa por la que vienen bregando hace años "no es de prohibir toda producción y ocupación de los mismos sino por el contrario, garantizar a perpetuidad las posibilidades de producción y habitabilidad de los humedales a través del uso sustentable y ordenado".
"Para ello necesitamos que en cada provincia se abra un proceso urgente de ordenamiento territorial donde la ciudadanía pueda conocer y discutir los planes y proyectos gubernamentales para estos ecosistemas y decidir en función del bien común. Esto es precisamente lo que muchos gobiernos provinciales y sectores corporativos han querido evitar por todos los medios. Saben que algunos proyectos puntuales son totalmente contrarios al cuidado ambiental y por lo tanto al bien común y se rehúsan a abrir esta discusión", agregaron, según registró Era Verde.
Análisis del dictamen
Cabe recordar que la iniciativa que busca proteger los ecosistemas de humedales tuvo dictámenes de comisiones la semana pasada para ser tratados por el pleno de los Diputados de la Nación. Hubo dos mociones, una por la mayoría impulsado por la oposición y los gobernadores Norte y otro por la minoría del oficialismo que llegó con un borrador modificado respecto al consensuado con las entidades socio ambientales con el que pretendía lograr una suma de voluntades que a la postre no obtuvo.
Desde la Red Nacional de Humedales realizaron una tabla comparativa de los dictámenes entre sí y también en relación con el proyecto original. En ese marco, advirtieron un "enfoque economicista de la conservación", conceptos ambiguos que no garantizar "la protección necesaria", la falta de una "transición hacia la sustentabilidad ecológica".
Los puntos que destacaron, son los siguientes:
1- En cuanto a las disposiciones generales, haciendo referencia al Objeto, el Dictamen de mayoría lo restringe al uso, ni siquiera entendido como sustentable. (Artículo 1°, Objeto). Se observa este espíritu en otros artículos como Artículo 3°, Objetivos, como a lo largo de todo el proyecto.
2- En cuanto a Objetivos Artículo 3° punto e, el Dictamen de mayoría se centra en el Sistema Federal de áreas protegidas y no en la incorporación de los humedales y sus funciones ecosistémicas al Ordenamiento ambiental del territorio. Denota así un enfoque de relicto y colección.
3- En cuanto a Objetivos Artículo 3° punto f, el Dictamen de mayoría se centra en el concepto de fomentar, siendo ambiguo y sin garantizar la protección necesaria, solo condicionando el artículo a aquellos humedales que se piensan de importancia.
4- En cuanto a Objetivos Artículo 3° punto g, el Dictamen de mayoría se centra en el concepto de capacidad de carga y no en una transición hacia la sustentabilidad ecológica.
5- En cuanto a Objetivos Artículo 3° punto h, el Dictamen de mayoría se centra en el concepto de compensación, detonando un enfoque economicista de la conservación (“pagar para conservar”).
6- En cuanto a Objetivos Artículo 3° punto i, el Dictamen de mayoría se centra en el concepto de aportar herramientas de educación ambiental sin considerar la garantización de las mismas. El punto k, presenta ambigüedad de expresión.
7- En cuanto a Contenido Artículo 7° punto d, el Dictamen de mayoría se centra en escalas topográficas, no quedan claras las unidades de trabajo ni los alcances reales qué tendrán estas, parecería qué se reduce el trabajo a una digitalización de procesos de teledetección sin considerar relevamientos más complejos en el territorio. Todas las escalas que presentan son de un bajo nivel de resolución (de detalle) hasta para las del nivel 4, donde dice que el detalle debe ser mayor que 1: 50000. Este tipo de nivel de detalle de escala, comenzando por 50.000 no permite un análisis pormenorizado, debería establecer otra escala de partida, no permiten el correcto relevamiento a escala local.
8- En cuanto a Capítulo III, el Dictamen de mayoría se centra en Ordenamiento territorial de humedal, no queda claro el concepto en sí mismo, no vinculándose con el concepto de incorporar a los humedales en el ordenamiento ambiental del territorio. Por otro lado atan la no regresión a aquello qué consideran de alto valor, elimina posibilidades y restringen.
9- En cuanto a Capítulo V, lo qué se expresa en el Dictamen de mayoría puede dar origen a una mercantilización de los bienes comunes.
10- Necesidad de: Incorporar el concepto sostenible, preservación de patrimonio natural y cultura, desalentar actividades inadecuadas y de malas prácticas, apoyar los medios de vida y producción tradicionales, la consideración del acceso y provisión de agua, Evaluación Ambiental Estratégica y Evaluación de Impactos Acumulativos, participación, vínculos con pueblos originarios, principio de no regresión en materia ambiental, principios precautorios y preventivo.
Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectoresSumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.
|
